SALVIAMO IL PAESAGGIO

Storie di resistenza contro la cementificazione dell’Italia

Fino al 29 Febbraio un’inchiesta aperta a tutti e ad ogni tipo di media, promossa dal mensile Altreconomia e ospitata da timu, la piattaforma della Fondazione <ahref.

I numeri sono chiari. Negli ultimi 15 anni sono andati persi quasi 4 milioni di ettari di terreni agricoli: una superficie pari a quella di Lazio e Abruzzo messi insieme. In media il suolo fertile è diminuito del 17% nelle regioni, ma esistono punte eccezionali, come la Liguria.

Le cause di questo incendio grigio sono molteplici: la possibilità per i comuni di “fare cassa” sulle concessioni edilizie, la speculazione finanziaria sugli immobili, le “cricche” che si spartiscono appalti pubblici per le grandi opere di dubbia utilità, le quasi inesistenti tutele ambientali, la possibilità per la criminalità di fare affari

Mentre l’Italia è inghiottita dal cemento – o meglio, da quella complessa filiera che distrugge il paesaggio esistono numerosi enti locali che lavorano per opporsi all’“incendio grigio” e alle sue conseguenze. Altreconomia vuole raccogliere le storie di sindaci e cittadini che non cadono nella “trappola” degli oneri di urbanizzazione, né in quella delle “compensazioni”, tanto meno cedono al ricatto occupazionale e ha scelto timu e la Fondazione <ahref come partner per ospitare i contributi dei lettori.

Timu.it è una piattaforma realizzata dalla Fondazione <ahref di Trento al servizio di persone, associazioni e comunità che vogliono informarsi e partecipare a una nuova informazione come bene comune. La parola “timu” è swahili e significa “squadra”. È un esperimento inedito in Italia di giornalismo partecipato. Timu garantisce che la proprietà dei contenuti è di chi li fa e propone un metodo comune di raccolta delle informazioni, basato su: accuratezza, imparzialità, indipendenza e legalità.

Chiunque potrà caricare materiale video, audio, fotografico e testuale sulla piattaforma. Potrà inoltre accedere a quello caricato da altri, e interagire con tutti i partecipanti.

Altreconomia e Timu cercano fino al 29 febbraio, interviste, documenti, foto, testi che raccontino in tutto il Paese le storie di amministratori locali che contrastano il consumo di suolo e si immaginano un’alternativa per il loro territorio, insieme ai concittadini. Altreconomia avrà poi il compito di analizzare, verificare e selezionare tutto questo materiale.

Il risultato, riorganizzato e sinterizzato, sarà un’inchiesta multimediale che verrà pubblicata su http://www.altreconomia.it a metà marzo, e in forma testuale sul numero di aprile di Altreconomia.

Per partecipare: https://timu.ahref.eu/speciali/altreconomia/

IPSE DIXIT

“La distruzione fisica del paesaggio è stata per me un lutto terribile.

Come se avessi perduto non una persona a me cara ma qualcosa di più. “

Andrea Zanzotto

Dibattito dedicato al mondo del lavoro quello che si è tenuto mercoledì 25 gennaio alla sala circoscizionale di Via Perini a Trento. La serata, organizzata dall’ Associazione TrentoAttiva.

È stata incentrata sullo sfruttamento del territorio, della forza lavoro nelle cave di porfido della val di Cembra.

Serata aperta dalla Presidente Marina Benedetti, la quale oltre a presentare il documentario “L’età della Pietra“ i relatori e l’associazione ha fatto un breve excursus nelle attività svolte dalla stessa dalla sua nascita ad oggi.

Di notevole interesse il documentario che con immagini eloquenti e interviste, ha messo in luce le criticità di un settore e ha illustrato una situazione di scarsa tutela dei diritti essenziali dei dipendenti, problemi di sicurezza e contratti a cottimo, (che ormai sussistono solo in questo comparto) per non parlare, ovviamente, della devastazione di un territorio che, se da una parte sfrutta delle risorse non rinnovabili (le cave hanno letteralmente cambiato volto alla valle) dall’altra vede crescere delle vere e proprie montagne di inerti (scarti delle cave) con evidenti rischi geologici. Tutto questo con il benestare, o per meglio dire, la benedizione delle amministrazioni locali

Altrettanto interessante il dibattito successivo, moderato da Ettore Paris (direttore di QT), al quale hanno partecipato: Giuliano Montibeller (sez porfido CGIL), Caresia Simone (Presidente Confindustria sezione porfido) Marco Avi (A .S.U.C) e il coautore, insieme a Federico Betta, del documentario, Alessandro Genovese, i quali, dopo aver esposto la loro posizione in merito, hano risposto ai numerosi e incisivi, a tratti fin troppo vivaci, interventi del pubblico.

Ciò che è emerso è che l’economia del porfido in Trentino è omai matura, tutto quello che si poteva sfruttare lo si è fatto al massimo, dal territorio alla mano d’opera (ora prevalentemente composta da extracomunitari). Un sistema/industria imploso, a causa di una gestione del settore che, se in passato ha prodotto ricchezza e benessere grazie alle concessioni a dir poco discutibili, oggi causa la crisi, il lento esaurimento delle cave, i costi di produzione e una spietata concorrenza dei mercati esteri (talvolta sono gli stessi imprenditori a delocalizzare e/o importare materiale da Cina e Argentina) non sta più producendo quella ricchezza che in passato aveva permesso agli abitanti della zona di uscire da una situazione di miseria e ignoranza pur continuando ad arricchire i proprietari e fruitori delle concessioni., favoriti, questi ultimi, dagli amministratori locali e provinciali, spesso in palese conflitto di interesse. E tutto questo nell’assoluta omertà di tutti, abitanti compresi.

QUESITO 1 (scheda rossa) abrogazione dell’art. 23-bis del Decreto Legge 112/2008, convertito in Legge 133/2008: si chiede di abrogare la norma che impone di affidare la gestione del servizio idrico a società in cui i soggetti privati detengano almeno il 40%.

Se sei contro la privatizzazione dell’acqua bene comune, VOTA SI

QUESITO 2 (scheda gialla) abrogazione del comma 1, art. 154 del Decreto Legge 152/2006: si chiede di abrogare la norma che consente al gestore del servizio idrico di aumentare del 7% la bolletta, senza impegni per migliorare la qualità del servizio.

Se sei contro il profitto nella gestione dei servizi e beni comuni, VOTA SI

QUESITO 3 (scheda grigia) abrogazione art. 7, comma 1, lettera d del Decreto Legge 112/2008, convertito in Legge 133/2008. Modificato dalla Cassazione in data 1 giugno 2011, abrogazione commi 1 e 8, art. 5 del Decreto Legge 34/2011, convertito il Legge 75/2011: si chiede l’abrogazione di una parte del Decreto Legge che permette la costruzione e l’utilizzo di nuove centrali nucleari sul territorio italiano

Se sei contro il nucleare, VOTA SI

QUESITO 4 (scheda verde) abrogazione art. 1 – commi 1, 2, 3, 5 , 6 e art. 2 della Legge 51/2010: si chiede di abrogare la norma che prevede il legittimo impedimento per il Presidente del Consiglio e dei Ministri, a comparire in udienza penale.

Se sei per il principio della Legge uguale per tutti (art. 3 Costituzione Italiana), VOTA SI

Per la validità di ogni quesito non basterà che vincano i SI, ma bisognerà raggiungere il quorum, cioè il 50%+1 degli aventi diritto al voto.

“La libertà non è star sopra un albero/non è neanche il volo di un moscone/la libertà non è spazio libero/Libertà è partecipazione” (Giorgio Gaber)

Immagine tratta da: repubblica.it

Interverranno relatori di fama nazionale e non solo come Ivan Cicconi, uno dei maggiori esperti di infrastrutture e lavori pubblici, in particolare sui sistemi di corruzione e sui meccanismi di penetrazione delle organizzazioni mafiose, Paolo Beria, docente di ingegneria ed economia dei Trasporti presso il Politecnico di Milano e presso la IULM nonchè ricercatore internazionale per conto di Ferrovie dello Stato S.p.A e Lothar Gamper dell’avvocatura dell’ambiente di Innsbruck.

Se volete capire quanto ci verrà a costare quest’opera che interessa anche le nostre valli e chi realmente beneficerà di questi investimenti, non potete assolutamente mancare!!

L’ALTA VELOCITÀ È REALMENTE UTILE?
QUANTO CI COSTA E A CHI CONVIENE

VALUTARE L’ALTA VELOCITÀ
Prof. Paolo Beria
Modelli AV in Europa, benefici e costi degli investimenti AV.
Una valutazione indipendente del Tunnel del Brennero.

I SISTEMI DI FINANZIAMENTO
Gli stretti legami tra interessi industriali, partiti e criminalità
Ing. Ivan Cicconi
Architettura finanziaria e contrattuale.
Il caso dell’assegnazione a
Nuovo Trasporto Viaggiatori di Montezemolo e Della Valle.

L’ALTA VELOCITÀ IN AUSTRIA
Dott. Lothar Gamper
Rapporto sulla situazione AV oltre il Brennero
Relazioni con l’Unione Europea

3 GIUGNO 2011 ORE 18.00
PIAZZA LODRON* – TRENTO

*In caso di maltempo l’incontro si terrà negli stessi orari pressol’Auditorium dell’oratorio del Duomo in via Madruzzo

Organizza: Coordinamento Notav Trentino
coordinamentonotavtrentino@gmail.com

In questo filmato realizzato da Ambientevalsusa, il professor Cicconi, uno dei maggiori esperti di infrastrutture e lavori pubblici, illustra in modo chiaro e alla portata di tutti come alcuni personaggi del mondo economico italiano (fra i quali l’onnipresente Montezemolo) investendo sul nulla e senza creare ricchezza per il paese riescono ad ottenere un ritorno economico enorme.

Questo nel più assoluto silenzio e avvalendosi della compiacenza di politicanti e funzionari…

Da vedere!

In questa settimana si decidono le sorti del fotovoltaico e dell’eolico in Italia, con l’approvazione in Consiglio dei ministri di una legge che di fatto chiude tutti e due i settori industriali e mette in seria difficoltà anche l’installazione di pannelli fotovoltaici sul tetto delle case private.

Il settore chiede la solidarietà di tutti quelli che pensano che le rinnovabili siano una risposta alla crisi energetica, alla dipendenza dal petrolio e dal gas libico e una risposta all’effetto serra. E chiede che si mandi una lettera (quella che segue) alla presidenza del consiglio e a vari ministeri (indirizza mail in basso) per tentare di scongiurare questa morte per decreto di uno dei pochi comparti produttivi che in questi ultimi anni ha funzionato nel paese.

Leggete, inviate e diffondete.

On. Presidente del Consiglio dei Ministri

On. Ministro dello Sviluppo Economico

On. Ministro dell’ambiente, della tutela della natura e del mare

On. Ministro del Lavoro, Salute e Politiche Sociali

In questi giorni, si decide la morte per decreto delle energie rinnovabili in Italia. Quindicimila famiglie rischiano di perdere in pochi mesi il posto di lavoro, un indotto che occupa altre 100.000 persone sarà colpito. È un prezzo altissimo, in termini sociali ed economici, che verrà pagato da uno dei pochissimi settori produttivi non colpiti dalla crisi e da un numero importante di lavoratori e famiglie. È quello che succederà se il Consiglio dei Ministri approverà il decreto sulle rinnovabili nella versione che circola in questi giorni all’interno del Parlamento e su cui si leggono anticipazioni di stampa.

Dopo pochi mesi dalla (lungamente attesa) approvazione, nel mese di agosto dello scorso anno, della legge sul nuovo conto energia, lo scorso 31 gennaio la Commissione europea ha adottato, come noto, una raccomandazione in cui invita gli Stati membri ad incoraggiare le politiche di sviluppo delle fonti rinnovabili, scoraggiando esplicitamente strumenti normativi retroattivi, causa di incertezza sul mercato e di congelamento degli investimenti.

A dispetto di queste premesse nelle bozze del decreto legislativo rinnovabili leggiamo la previsione di introdurre retroattivamente un limite vincolante di 8.000 MW. Un vero e proprio tetto al fotovoltaico, più di 6 volte inferiore a quello fissato dalla Germania. È questa la prospettiva che annienterebbe il settore fotovoltaico a partire dalla prossima settimana con l’eventuale approvazione in Consiglio dei Ministri. A farne immediatamente le spese saranno circa 120.000 lavoratori impiegati direttamente e indirettamente nel fotovoltaico, e 160 mila famiglie italiane che non potranno diventare indipendenti sul piano energetico.

In queste condizioni un’industria nascente è condannata a morte prima ancora di essere diventata pienamente adulta. Se nell’arco di pochi giorni non si riuscirà a introdurre dei correttivi, il fotovoltaico rischia una Caporetto, con ripercussioni molto pesanti sia in termini occupazionali che di credibilità del sistema Paese. Mentre gli Stati Uniti di Obama, pur in presenza di un taglio delle spese pubbliche molto robusto, mantengono saldo il timone verso lo sviluppo delle rinnovabili, l’Italia rischia un nuovo tracollo dopo quello degli anni Ottanta.

Siamo sbigottiti, è incomprensibile. Non è abbastanza promuovere l’ambiente e la salute di noi tutti, generare ricchezza e dare lavoro a oltre 15.000 addetti diretti e fino a 100.000 indiretti, offrire l’opportunità a oltre 160.000 famiglie di diventare indipendenti energeticamente? Quali interessi si vogliono davvero tutelare? Chi sono i poteri forti che stanno eliminando ad una ad una tutte le rinnovabili? Prima l’eolico, oggi il fotovoltaico. Che destino attende un paese che distrugge sistematicamente le proprie opportunità di sviluppo?

Nonostante il parere positivo in sede di Commissioni Parlamentari (per cui lo schema di decreto attuativo della direttiva 2009/28 sull’energia da fonti rinnovabili si inserisce nel quadro della politica energetica europea volta a ridurre la dipendenza dalle fonti combustibili fossili e le emissioni di CO2) il dibattito in corso, specie per le notizie di stampa spesso espressione di interessi non necessariamente palesi e esplicati in sede politica e sociale, sembra preludere ad un intervento legislativo che andrà, si teme, in senso diametralmente opposto a quello, voluto dalla Commissione, di incoraggiamento delle politiche di sviluppo delle fonti rinnovabili.

La realtà è diversa. A fronte di una crisi che non smette di mordere il tessuto produttivo, è vero che il settore delle rinnovabili si muove in netta controtendenza. Gli incentivi (che, ricordiamo, non gravano sul bilancio dello Stato ma nemmeno su quello delle famiglie, come invece si è letto in questi giorni) hanno creato un volano virtuoso che ha consentito al Paese di riavvicinarsi al gruppo dei paesi leader nel campo dell’innovazione e della capacità produttiva. Il fotovoltaico, in un contesto così difficile come quello che abbiamo visto delinearsi negli ultimi anni, rappresenta un settore in crescita occupazionale e di fatturato, oltre che un settore tecnologicamente in evoluzione.

I Verdi, e gli ecologisti, i cittadini, le imprese, confidano nel senso di responsabilità del Governo e del Parlamento affinché si voglia intervenire per evitare che un altro tassello della nostra economia cada vittima di contrapposti interessi e di battaglie ideologiche.

Confidiamo che saprete dare un futuro alle nostre famiglie e ai nostri figli che si trovano oggi incolpevoli nella precarietà e nell’incertezza.”

Saluti 100% Rinnovabili

segreteria.ministro@sviluppoeconomico.gov.it, saglia.segreteria@sviluppoeconomico.gov.it, segreteria.capogabinetto@sviluppoeconomico.gov.it, ufficio.legislativo@sviluppoeconomico.gov.it

Treno ad Alta Velocità: utilità collettiva o interesse di pochi?

A questa domanda il comitato lavisano NoTav cercherà di dare una risposta nel corso della serata di giovedì 3 marzo, ore 20.30 presso la sala civica di Faedo.

Domenica scorsa, circolando per il paese per distribuire i volantini, più di una persona sembrava preoccupata, in particolar modo per il pericolo di prosciugamento delle falde acquifere che potrebbe scaturire.

La situazione del comune di Faedo, trovandosi sopra il tracciato, è infatti molto simile a quella del Mugello…

Alla serata sono stati invitati formalmente anche tutti i sindaci e i consigileri della zona e della neonata Comunità di Valle Rotaliana. Il nostro augurio è che ce ne siano molti, per rispondere ai tanti dubbi che i cittadini comiciano a porsi sulla necessità di quest’opera…

Chiaro che se il dato fosse realmente questo, sarebbe difficile sostenere che il traffico pesante dell’A22 potrebbe essere ridotto dirottandolo in parte sull’attuale ferrovia.

Ma vediamo come RFI e BBT-SE arrivano a questo dato?

Rete Ferroviaria Italiana (RFI) esercita su 220-250 giorni equivalenti all’anno.

Considerando che attualmente circolano sulla linea del Brennero circa 130 treni merci al giorno, possiamo arrivare a stimare 17.875.000 tonn. nette/anno (130 treni/g * 550 tonn. nette/treno * 250 giorni). Applicando lo stesso calcolo per 180 treni merci al giorno (considerato il limite massimo dei passaggi) si arriverebbe a 24.750.000 tonn. nette/anno (180 treni/g * 550 tonn. nette/treno * 250 giorni).  Da questi calcoli deriva una percentuale di sfruttamento del 72%.

Il problema di queste stime è che RFI e BBT-SE usano le inefficienze per sostenere la necessità di una nuova linea AV-AC e così pure la Provincia Autonoma di Trento che su questi dati si basa per giustificare l’opera.

Secondo gli standard austriaci e svizzeri infatti i giorni operativi sulla linea del Brennero potrebbero essere  350 all’anno!!

Chi si oppone a quest’opera (fonte: Dossier  No TAV a cura di G. Poliandri e C. Campedelli 30-11-2008) non ha fatto fatica a smontare uno alla volta questi presupposti, in assenza dei quali l’intero progetto si dimostra non solo inutile e devastante, ma anche strettamente legato ad interessi particolari, che nulla hanno a che fare con il bene comune.

In questa prima “puntata” prenderemo in considerazione il primo di questi temi, che se non supportato da altre informazioni infonde sicuramente nel cittadino la certezza che l’alta velocità sia l’unico rimedio.

La nuova linea è indispensabile per spostare dalla A22 alla rotaia il traffico in crescita irreversibile.

Il traffico è davvero in crescita irreversibile?

NO, ecco perchè.

Nelle stime dei promotori si proiettano acriticamente i trend di crescita registrati in passato, senza considerare alcuna varibile e le altre direttrici di traffico.

Il trasporto merci su gomma al Brennero è cresciuto in maniera costante fra il 1993 e il 2007 passando da 17,2 a 35 milioni di tonnellate annue.

Ma nel 2008 è diminuito fra il 2 e il 3,5% (a seconda delle fonti) e nei primi 5 mesi del 2009 il calo è stato del 23%.

Certamente il futuro, lo stiamo già toccando con mano in questa lunga fase di recessione, non porterà a quella crescita ipotizzata da BBT SE in questo grafico.

La stessa Provincia Autonoma di Trento ha del resto ritoccato questi dati, come dimostra questa successiva slide ripresa da una presentazione fatta a Mattarello il 23/09/2009.

La diapositiva precedente ipotizza un aumento di traffico indimostrato, seppur non lontano dai livelli odierni, e garantisce che dal 2020 al 2025 (termine delle opere individuato peraltro largamente per difetto) il traffico della A22 si trasferisce su rotaia in funzione della progressiva realizzazione delle opere.

Ma la posizione parallela delle linee di flussi di traffico su gomma e su rotaia fra il 2005 e il 2020 dimostra che la distribuzione modale è mantenuta DELIBERATAMENTE bloccata senza utilizzare le capacità attuali della ferrovia storica.

Questo spunto ci serve per rispondere al secondo quesito.

Lo spostamento del traffico dalla A22 alla rotaia necessita della nuova linea?

NO, ecco perchè.

Il problema vero e attuale è la politica tariffaria sulla A22.

Dati 2009 alla mano, un TIR di 40 tonnellate paga da Verona al Brennero 15 ct/km a fronte dei 40 ct/km in terra austriaca dal Brennero a Kufstein.

Quindi conviene sfruttare al massimo la tratta italiana e percorrere pochi chilometri in terra austriaca, e il tratto Brennero-Kufstein è per l’appunto il più breve possibile per arrivare in Germania.

A questo va aggiunto il fatto che gli autotrasportatori approfittavano del fatto che il gasolio in Austria costava molto meno che in Italia e quindi la possibilità di fare il pieno all’andata e al ritorno in territorio austriaco ha sempre rappresentato un ulteriore e importante incentivo ad attraversare le nostre valli. Oggi la differenza di prezzo è meno accentuata, ma con serbatoi de migliaia di litri pur sempre conveniente…

Tutto ciò ha portato e porta sull’A22 circa un terzo di traffico deviato, traffico che in assenza di questi fattori seguirebbe altre strade e percorrerebbe altri valichi alpini!

Quindi, se ci fossero le stesse tariffe per i veicoli pesanti su tutto l’arco alpino, il traffico pesante sull’A22 diminuirebbe naturalmente del 33%.

L’applicazione anche parziale di altre misure quali…

1) applicazione dei divieti settoriali (merci pesanti e non deperibili trasportabili solo su ferrovia): l’Italia non intende applicarli, in netto contrasto con le posizioni di Austria e Germania.

2) stop al traffico pesante notturno

3) stop alle sovvenzioni italiane al trasporto merci su strada

4) intenalizzazione immediata dei costi prodotti (inquinamento, danni alla salute) nel costo di trasporto: si pensi che la sollecitazione sull’asfalto di un mezzo pesante è 60.000 volte superiore a quella di un’automobile. Ma il rapporto di incasso per A22 fra autocarri e autovetture è solo di 3 a 1.

… porterebbe alla diminuzione di un ulteriore 33% del traffico pesante sull’asse del Brennero.

Concludendo, ridurre in modo considerevole il traffico merci sull’A22 è possibile da tempo ma ciò che manca è la volontà politica di farlo.

Pare invece esserci una volontà politica di NON FARLO, affidando la soluzione ad un’opera che, se verrà realizzata, sarà pronta fra oltre 30 anni.

Intanto qualcuno ne trarrà ingenti guadagni, prelevandoli dalle nostre tasche e da quelle delle generazioni future e riducendo ulteriormente le risorse per la sanità, la tutela dei lavoratori, l’istruzione, le politiche sociali, ecc…

Ma questo è un altro triste capitolo della vicenda di cui parleremo nella prossima puntata…

fonte: Dossier  No TAV a cura di G. Poliandri e C. Campedelli 30-11-2008

• Perché fino ad ora non si è ancora provveduto a monitorare le emissioni diffuse liberate direttamente nell’aria senza essere catturate e filtrate?
• Com’è possibile che queste emissioni continuino ancora oggi dal momento che c’è un custode giudiziario preposto al controllo?
• Perché le amministrazioni provinciale e comunale hanno sempre voluto tranquillizzare la popolazione senza aver prima considerato ogni eventuale forma di rischio derivante dalle emissioni diffuse?

• Perché ci si concentra sull’aspetto relativo della concentrazione di inquinanti per normal metro cubo e non su quello assoluto della quantità totale di sostanze tossiche che dipende dalla portata?

• Perché le analisi sui terreni condotte dall’APPA non sono state effettuate sulla frazione finissima (argillosa) che è raccomandata nel monitoraggio dei metalli pesanti?

Interessanti e puntuali gli interventi del Dott. Cappelletti (introduttivo al video) e del Prof. Piergiorgio Iobstraibizer (nella seconda parte).

E’ stata organizzata una manifestazione per sabato 22 gennaio 2011 in forma di corteo lumaca. Si partirà da piazzale Lenzi alle 8.30 a.m. per arrivare alla Procura di Trento, a cui verrà consegnato il video. Si invita alla maggior partecipazione possibile.

Proponiamo qui il filmato integrale a cui seguirà, tra qualche giorno, la registrazione completa della serata.

Buona visione.

COSTI E BENEFICI

Un’infrastruttura dal costo stimato di 28.700 milioni di Euro è difficile da giustificare.

Le previsioni sui flussi dei trasporti di merci sono in calo e l’economia non è decisamente in fase di crescita: è lecito chiedersi a chi e a che cosa serva un treno così “caro”. Consideriamo poi che in Italia l’incremento dei costi dei programmi Alta Velocità già attuati tra il 1991 e il 2007 è del 590%…

SFREGIO AMBIENTALE IRREVERSIBILE

Cosa comportano più di 70 km di gallerie sul nostro territorio trentino???

•Prosciugamento delle falde acquifere e delle sorgenti;

•Inquinamento acustico e degrado della qualità dell’aria durante i 25 anni di cantiere (previsti…);

•Danni incalcolabili alla fauna ed alla flora della nostra regione;

•11 milioni di metri cubi di materiale estratto → è bene considerare che 1 milione di mc significa oltre 55.000 tir adibiti a trasporto terra;

•Degrado totale non solo dei terreni agricoli interessati, ma anche di quelli limitrofi!!!

•Ai costruttori non interessa affatto che l’opera sia completata in tempi ragionevoli, tantomeno funzionante → l’importante è avere l’appalto e incassare!!! Lo Stato – cioè NOI – penserà poi a ripianare il debito;

•Ricordiamoci che ogni singolo Euro sperperato in inutili grandi opere è un Euro sottratto a ospedali, scuole e servizi per i cittadini. Paradossalmente, infine, il progetto rischia di arenarsi al Brennero visto il dissenso di buona parte del governo austriaco che ne sta mettendo in discussione l’intera utilità…

L’evidenza di una simile minaccia ha fatto nascere vari gruppi e comitati no-Tav in Trentino che, dopo molteplici iniziative locali, hanno sentito l’esigenza di coordinarsi tra loro.

Quella di sabato 11 dicembre sarà la prima iniziativa del Coordinamento No Tav Trentino, formato da persone di ogni estrazione e pensiero proveniente da Lavis, Trento, Besenello, Rovereto, Marco, Calliano, Mattarello. Il coordinamento vuol essere uno strumento di confronto, di informazione e di collegamento autonomo da partiti, sindacati ed organismi istituzionali.

“E’ in gioco la salute, la libertà e la dignità di tutti. Noi ci siamo e faremo la nostra parte”.

Vi aspettiamo sabato 11/12/2010 a Rovereto, in Via Tartarotti (slargo della Roggia), dalle ore 15,00 alle ore 20,00.

I cittadini manifestanti chiedono a gran voce la gestione dei rifiuti attravero la raccolta differenziata e il trattamento a freddo del residuo indifferenziato. Infatti, malgrado il sistema della combustione dia la percezione di eliminare il rifiuto, la realtà è assai diversa. Lo studio di fattibilità commissionato dalla P.A.T “allude chiaramente al rapporto fra le emissioni degli inceneritori e l’aumento di patologie tumorali”. Ciò si spiega considerando i due effetti più evidenti della combustione: i residui di cenere e le particelle emesse. Le prime rispondono a circa un quarto della massa totale ed essendo altamente tossiche vanno stoccate in speciali discariche (a costi elevati). Le seconde sono quelle particelle di dimensioni paragonabili al milionesimo di millimetro che non vengono filtrate (poiché sono troppo piccole) e che, se inalate, possono essere causa di tumori.

Ciò vale anche per gli impianti di incenerimento di ultima generazione, compreso quello contestato di Ischia Podetti che sarà concesso a privati per vent’anni d’uso: ad inalare le particelle tumorali saremo noi, i giovani e la futura generazione.

L’alternativa a tutto questo esiste ed è una buona raccolta differenziata. Essa è attualmente intorno al 70% e in fase di miglioramento. Anche noi di TrentoAttiva crediamo fermamente che l’inceneritore non abbia alcun senso di esistere e che, anzi, la politica corretta è quella di sensibilizzare ed informare i cittadini sulla tematica e sul percorso verso una raccolta differenziata di più alto valore possibile. I restanti residui indifferenziati saranno trattati attraverso il sistema a freddo, che non ha le conseguenze negative imputate all’inceneritore e “vince” anche sui costi (intorno agli 80 €/ton contro i 110-170 €/ton dell’inceneritore).

Ciò è esattamente quanto accade a Vedelago e a Colleferro così come in altre città italiane più responsabili. E allora, “non bruciamoci il futuro“.

Foto a cura di Alessandro Iavicoli.

Funzionamento di un inceneritore

Ricordiamo infatti che, nonostante i moderni inceneritori siano sicuramente meno inquinanti di quelli vecchi (com’è ovvio) e permettano di recuperare una parte dell’energia spesa per l’incenerimento utilizzandone il calore per il teleriscaldamento, vi sono sempre le fondamentali leggi della fisica che non possono certo essere annullate da nessuna moderna tecnologia; citiamo il vecchio, ma in questo caso sempre opportuno, Antoine-Laurent de Lavoisier e la sua legge di conservazione della massa: “in una reazione chimica, la massa dei reagenti è esattamente uguale alla massa dei prodotti in un sistema chiuso”; il che vale a dire: “nulla si crea, nulla si distrugge, ma tutto si trasforma”. Ciò che bruciamo in un inceneritore non viene, come si vorrebbe far credere, tolto di mezzo, ma semplicemente trasformato in qualcos’altro, ben più dannoso per la salute, anche se meno visibile: e non stiamo parlando tanto delle PM10 che i moderni filtri riescono a fermare, ma delle più insidiose e tossiche nanoparticelle dalle PM 1 in giù; più piccole sono e più nocive e meno controllabili risultano, come il dott. Stefano Montanari e la dott.ssa Antonietta Gatti hanno dimostrato con la loro ricerca sulle nanopatologie in parte finanziata dalla UE.

Associazione Medici per l'Ambiente (ISDE)

Osservatorio Grigno-Tezze

Comitato Barbieri Sleali

Comitato Adesso Basta

La storia infinita della Fonderia Valsugana la conosciamo bene, è tutt’ora cronaca dei giornali locali. Il processo “Fumo negli occhi” si avvia verso l’udienza preliminare prevista per il 20 ottobre 2010 e quindi la fase dibattimentale conseguente, nel caso gli imputati non si avvalgano di riti abbreviati o patteggiamenti.

Sappiamo tutti che l’esito del processo, supponendo la (molto probabile) condanna degli imputati e il massimo della pena, non arriverebbe che a infliggere una multa pecuniaria di qualche migliaio o poche decine di migliaia di Euro alla fonderia. Le legislazione al riguardo è molto datata e in gran parte non si è ancora adeguata  alle norme europee in materia di inquinamento. Per questa ragione è molto importante che la Popolazione della Valsugana si costituisca parte civile nel processo e, così facendo, contribuisca ad appesantire l’onere che la fonderia dovrà corrispondere se il processo si risolvesse con una condanna.

Un estratto dal comunicato di Barbieri Sleali – Valsugana Pulita – Adesso Basta – Osservatorio Grigno-Tezze (comitati della Valsugana):

Perché costituirsi parte civile?

1. Perché ci si ritiene colpiti dallo scandalo ambientale (moralmente e/o materialmente) e si richiede un risarcimento.

2. Perché solo attraverso un risarcimento massiccio della proprietà ai costituiti in massa rappresenterebbe una reale/concreta pena che, altrimenti, si limiterebbe ad una pena modesta e sospesa con la condizionale.

3. Per contribuire ad evitare che si ripresentino reati di questo tipo sia nella nostra valle che altrove.

4. Per sostenere la Procura della Repubblica che ha posto in essere uno sforzo senza precedenti che probabilmente non potrà purtroppo avere seguito senza un adeguato supporto popolare. In poche parole… siamo all’ultima spiaggia. Ovvero, questa è un’ottima se non l’ultima occasione per liberarsi della fonderia, i cui padroni bresciani salirono nelle valli alpine sostenuti da allettanti contributi/agevolazioni provinciali (clicca qui per capire molte cose). Si riporta inoltre che almeno due ulteriori interrogazioni provinciali sono state presentate per conoscere i contributi provinciali erogati all’azienda. Interrogazioni tuttora senza risposta nonostante un sollecito del 23 marzo 2010. In un caso (interrogazione Penasa – Lega Nord) è passato quasi un anno, nell’altro caso (interrogazione Morandini – PdL) 8 mesi!!

Rimandiamo al sito Ecceterra.org per conoscere tutti i dettagli di questa importantissima iniziativa.

Proponiamo la registrazione integrale della serata di lunedì 4 ottobre 2010 in cui i Medici Isde della Valsugana, assieme all’Avvocato Mario Giuliano, hanno aggiornato la platea sugli ultimi sviluppi di questa vicenda, spiegando anche nel dettaglio la questione della costituzione in parte civile dei cittadini.

La serata è stata organizzata dai comitati:

• Barbieri Sleali
• Valsugana Pulita
• Osservatorio Grigno-Tezze
• Adesso basta!

Relatori:

Per motivi tecnici il filmato è composto da 6 video riuniti in un’unica playlist: alla fine di un filmato viene caricato automaticamente il successivo. Passando il cursore del mouse sul video compariranno i controlli per poter navigare comodamente da un video all’altro. Si consiglia la visualizzazione a pieno schermo cliccando sul simbolo del monitor in basso a destra del frame video.

In caso di problemi nella visualizzazione dello streaming, consigliamo di scaricare le varie parti del video dal podcast di Trento Attiva su ITunes per vederle comodamente offline (anche su dispositivi mobili).

Ringraziamo Diego Cappello dei Barbieri Sleali per le riprese video.

lunedì 4 ottobre 2010 alle ore 20.30 presso l’ Auditorium dell’Istituto Degasperi di Borgo Valsugana.

I comitati Adesso Basta, Barbieri Sleali, Valsugana Pulita e l’associazione Osservatorio Grigno- Tezze, organizzano un incontro pubblico con i Medici per l’Ambiente per un breve aggiornamento sulla situazione di inquinamento ambientale in Valsugana e l’esposizione dei risultati degli ultimi studi. Seguirà l’avvocato Mario Giuliano di Trento che spiegherà nei dettagli la costituzione di parte civile in massa (low-cost class action) nel processo “Fumo negli occhi” relativo alle emissioni fuori norma dell’Acciaieria Valsugana. Partecipate numerosi e diffondete la voce.

Links di approfondimento:

http://valsuganaferita.blogspot.com/2010/09/lurgenza-di-costituirsi-parte-civile-in.html

http://www.isdetrentinoaa.blogspot.com/

http://www.facebook.com/group.php?gid=172857796396&v=wall&ref=ts

http://www.ecceterra.org/index.php?option=com_content&view=article&id=472:in-valsugana-tempi-grami-per-chi-aspira-a-inquinare&catid=138:articoli-documenti&Itemid=280